+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Мировое соглашение как процедура банкротства

Содержание:

Мировое соглашение. Мировая сделка в банкротом и исковом процессах

Определение процедуры мирового соглашения, данное в действующем Законе о несостоятельности, является, по сути, первым легальным определением этого понятия. Закон о несостоятельности 1998 г. в принципе не раскрывал, что необходимо понимать под рассматриваемой процедурой, а Закон о несостоятельности 1992 г. хотя и давал соответствующее определение, но его содержание принципиально не соответствует современному смыслу.

Первый «постсоветский» законодательный акт о банкротстве предусматривал крайне узкий спектр вариантов содержания договоренностей должника и кредиторов: только отсрочка (рассрочка) платежей или скидка с долга.

По действующему Закону мировое соглашение — это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 2).

Поскольку мировое соглашение представляет собой конструкцию, известную не только институту несостоятельности, но и процессуальному праву, причем как гражданскому (ст. 39, 173 ГПК), так и арбитражному (ст. 49, 139—142 АПК), необходимо выяснить, каким образом они соотносятся.

В литературе мировое соглашение, заключаемое в гражданском (арбитражном) процессе, если и не отождествляется — с мировым соглашением, заключаемым в конкурсном процессе, то, по крайней мере по смыслу и определению совпадает с ним.

Между тем ряд авторитетных специалистов видят между этими институтами существенные различия. В частности, Г. Ф. Шершеневич, основываясь на трудах германских юристов XIX в., проводил разграничение мирового соглашения в конкурсном процессе и мирового соглашения в гражданском процессе (общегражданской мировой сделки) следующим образом: «Под именем последней [общегражданской мировой сделки.] понимается соглашение, посредством которого две стороны устраняют существующее между ними спорное отношение путем взаимных уступок.

Между тем в конкурсной мировой сделке нет спорности, требования кредиторов совершенно определены и признаны; нет также и взаимности уступок, потому что уступка производится только в пользу должника, а не кредиторов, и с точки зрения гражданской мировой сделки подобная односторонняя уступка представляет лишь форму дарения».

Конституционный Суд РФ усмотрел еще одно принципиальное отличие банкротной мировой сделки от мирового соглашения, заключаемого в рамках гражданского (арбитражного) процесса, о чем будет сказано применительно к характеристике мирового соглашения как гражданско-правовой конструкции.

Мировое соглашение как процедура банкротства и сделка (договор). Термин «мировое соглашение» в рамках российского правового института несостоятельности должен восприниматься по меньшей мере в двух значениях: как процедура банкротства и как гражданско-правовая сделка, договор.

Понимание мирового соглашения как процедуры банкротства продиктовано положениями ст. 27 Закона о несостоятельности, которая, напомним, прямо называет мировое соглашение в числе процедур банкротства, применяемых при рассмотрении дела о банкротстве в отношении как должника — юридического лица, так и должника-гражданина.

Мировое соглашение как процедура банкротства представляет собой установленный законодательством порядок применения к должнику, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным, отсрочки и (или) рассрочки исполнения его обязательств, скидки с имеющихся у него долгов, исполнения обязательств должника третьими лицами, а также иных мер, направленных на удовлетворение требований кредиторов и допустимых к применению в соответствии с правовыми актами.

Говорить о мировой соглашении как процедуре — значит обсуждать вопросы, где и при каком стечении участников банкротного дела обсуждается проект соглашения, как он принимается, кем и в какой орган на согласование представляется, по каким правилам рассматривается и одобряется, куда и как, будучи одобренным, обжалуется, каким образом аннулируется и т. п.

Что же касается восприятия термина «мировое соглашение» во втором значении, т. е. как гражданско-правовой сделки, то здесь современные авторы вполне единодушны в понимании мирового соглашения как гражданско-правовой сделки. Коль скоро мировое соглашение представляет собой сделку, а законодатель говорит о ее заключении между должником и кредиторами, то эта сделка не односторонняя. Следовательно, мировое соглашение — гражданско-правовой договор между должником, его кредиторами, а также, поскольку это прямо допускается законом (ст. 157 Закона), третьими лицами.

Г. Ф. Шершеневич давал такое определение мирового соглашения как сделки: «Под именем мировой сделки понимается утвержденное судом соглашение между должником и установленным в законе большинством конкурсных кредиторов, направленное к определению взаимных отношений между несостоятельным должником и всеми его кредиторами, с прекращением возбужденного конкурсного процесса».

Позиция, согласно которой мировое соглашение по своей правовой природе является договором, в юридической литературе более раннего периода (второй половины XIX — начала XX вв.) была наиболее распространенной. Возражения сводились к тому, что принуждение меньшинства кредиторов со стороны большинства к заключению мировой сделки вопреки явно выраженной воле первых на проведение конкурсного производства противоречит основным понятиям о договоре.

Дело в том, что для утверждения мировой сделки требуется одобрение только большинства кредиторов, пускай и квалифицированного, но отнюдь не всех и каждого в отдельности, что не состыкуется с принципом свободы договора. Трудноразрешимость задачи опровержения такого довода породила компромиссные варианты, подобные тому, в соответствии с которым мировой договор представляет собой сложную юридическую сделку, создаваемую изъявлением воли трех сторон: должника, общего собрания кредиторов и суда.

Данное направление нашло подтверждение в современной российской правовой практике. В частности, Конституционный Суд РФ разъяснил, что «по своей юридической природе мировые соглашения, заключаемые в ходе конкурсного производства, значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве.

В отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам».

Далее суд, сославшись на закон, согласно которому мировое соглашение вступает в силу только после его утверждения арбитражным судом, указал, что «в случае заключения мирового соглашения какое-либо ограничение имущественных прав кредиторов без судебного решения невозможно [и не возникает.]».

Содержание мировой сделки. Закон о несостоятельности предусматривает, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (п. 1 ст. 156). При этом с согласия отдельного кредитора соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного (когда денежный долг погашается передачей продукции, основных средств или иного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику), обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги (так называемое акционирование долга), новации обязательства, прощения долга или иным способом, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований (п. 2 этой же статьи).

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, но при этом условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Кроме того, удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Таким образом, законодатель нацелил правоприменительную практику на то, что условия мировой сделки могут быть сформулированы на достаточно многовариантной основе. Но такая «гибкость» имеет свои пределы. В любом случае, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ, «не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения», например, включающие формулировки: «погасить задолженность отпуском товарно-материальных ценностей», «передавать по 4% долга ежемесячно любыми продуктами из магазина» и т. п.

Элементы процедуры. Как говорится в Законе о несостоятельности, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом конкурсного дела (п. 1 ст. 150).

При этом со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно подходу, сложившемуся в арбитражно-судебной практике, понятие «общее число голосов», употребляемое законодателем, означает, что в расчет при подведении итогов голосования должны приниматься все кредиторы, значащиеся в реестре требований кредиторов, а не только те из них, которые зарегистрировались для участия и присутствуют на собрании.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника — юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим. Такой широкий набор вариантов лица, правомочного решить вопрос о заключении мировой сделки со стороны должника, объясняется тем, что, как было указано, мировое соглашение возможно в ходе применения любой иной процедуры банкротства. Как известно, конфигурация органов управления, а точнее, субъектов, правомочных принимать хозяйственные решения от имени должника, в зависимости от процедуры существенно различается.

Это учтено в действующем Законе, который в статьях, оговаривающих специфику заключения мировой сделки в каждой другой процедуре банкротства, закрепляет, что, например, в период финансового оздоровления, когда «добанкротный» менеджмент должника сохраняет свои полномочия (должник «остается во владении»), именно он, а не административный управляющий принимает соответствующее решение (п. 1 ст. 152 Закона). К примеру, в период конкурсного производства, когда управление должником передано конкурсному управляющему, мировую сделку со стороны должника вправе заключить уже этот последний (п. 1 ст. 154 Закона). При этом необходимо обратить внимание на одну принципиальную деталь.

Независимо от того, изменилась ли конфигурация органов управления организации-должника на тот момент времени, когда заключается мировое соглашение, или нет, в любом случае, если таковое будет представлять собой крупную сделку или сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, что определяется по правилам акционерного законодательства РФ, «традиционные» одобряющие органы со стороны должника (собрание участников и наблюдательный совет) должны будут принять необходимое в данном случае решение. Этим действующий закон отличается от всех своих «предшественников».

Выше упоминалось, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Для утверждения сделки судом необходимо соблюсти и соответственно представить суду доказательства соблюдения ряда условий, главное из которых заключается в том, что до утверждения соглашения должны быть погашены требования кредиторов первой и второй очередей (п. 1 ст. 158 Закона).

Утверждение мирового соглашения производится судом в заседании, о дате и времени проведения которого уведомляются все участники дела о банкротстве. При утверждении соглашения суд выносит определение об его утверждении, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

В случае если мировая сделка заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению (п. 4 ст. 150 Закона).

Расторжение мирового соглашения. Поскольку мировое соглашение — это типичный гражданско-правовой договор, закон допускает возможность его расторжения, но только в отношении всех, а не отдельных кредиторов (п. 1 и 2 ст. 164 Закона). Основанием для расторжения мировой сделки по инициативе кредиторов может служить неисполнение или существенное нарушение условий соглашения, допущенное должником в отношении минимум одной четверти кредиторов, определяемой размером их требований. Инициатива о расторжении принимается во внимание только тогда, когда ее выражает та же четвертая часть кредиторов — участников сделки (п. 3 ст. 164 Закона).

Заявление рассматривает тот же суд, который вел банкротное дело и утвердил ранее мировое соглашение. В случае если суд примет сторону инициаторов расторжения, мировой договор прекращается, дело о банкротстве возобновляется, причем с той же стадии, на которой оно было окончено при заключении сделки (ст. 166 Закона).

Мировое соглашение как реабилитационная процедура банкротства Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Черкасский Павел Анатольевич

Статья посвящена вопросам мирового соглашения как одной из процедур банкротства. Суть мирового соглашения состоит, прежде всего, в сохранении функций предприятия-должника как экономического субъекта. В результате чего мировая сделка представляет выгоду как для несостоятельного должника, возвращая ему свободу в ведении предпринимательской деятельности, так и кредиторам, выигрывающим во времени и тем самым получающим возможность скорого возмещения убытков.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Черкасский Павел Анатольевич,

Out-of-court settlement as a rehabilitation procedure of bankruptcy

The article is devoted to the questions of out-of court settlement as one of the procedures of bankruptcy. Out-of-court settlement keeps the functions of an enterprise-debtor as an economic subject. As a result an out-of-court deal is profitable for a debtor because it makes him free to carry out entrepreneurial activity and for creditors who gain time and get the opportunity to cover losses rather quickly.

Текст научной работы на тему «Мировое соглашение как реабилитационная процедура банкротства»

Мировое соглашение как реабилитационная процедура

Статья посвящена вопросам мирового соглашения как одной из процедур банкротства. Суть мирового соглашения состоит, прежде всего, в сохранении функций предприятия-должника как экономического субъекта. В результате чего мировая сделка представляет выгоду как для несостоятельного должника, возвращая ему свободу в ведении предпринимательской деятельности, так и кредиторам, выигрывающим во времени и тем самым получающим возможность скорого возмещения убытков.

The article is devoted to the questions of out-of court settlement as one of the procedures of bankruptcy. Out-of-court settlement keeps the functions of an enterprise-debtor as an economic subject. As a result an out-of-court deal is profitable for a debtor because it makes him free to carry out entrepreneurial activity and for creditors who gain time and get the opportunity to cover losses rather quickly.

1 лавной целью каждого современного государства является создание условий для постоянного экономического роста и устойчивости его экономики. Институт несостоятельности (банкротства) является одним из основных механизмов экономической политики государства, который позволяет одновременно защищать интересы государства, кредиторов и должника. Как писал А.П. Лончаков, современный период знаменателен тем, что организация управления экономикой осуществляется на нетрадиционной основе с использованием

форм и методов хозяйствования, ранее не применяемых либо в силу их несоответствия экономической основе существующего государства, либо в силу запрета, исходящего от государства [1]. Реформирование политической и экономической системы в Российской Федерации создало предпосылки к внедрению элементов административно-правовой организации механизма управления собственностью, когда правовая база в сфере экономики предполагает осуществление принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически нецелесообразно, или они не дали положительного результата [2].

В условиях конкуренции, являющейся обязательным признаком свободных рыночных отношений, достаточно большое количество субъектов предпринимательской деятельности оказывается в ситуации, при которой они не могут выполнить принятые на себя обязательства, что может повлечь их финансовую несостоятельность. В связи с чем, а также по причине достаточно часто изменяемого нормативно-правового регулирования в этой области, проблемы банкротства сохраняют свою актуальность и остроту в российской правоприменительной практике, несмотря на уже имеющейся значительный опыт.

Черкасский Павел Анатольевич — адвокат коллегии адвокатов Железнодорожного округа г. Хабаровска (г. Хабаровск)

Выбор правильного решения при введении процедур банкротства достаточно сложен, так как необходимо сделать продуманный и обоснованный выбор между ликвидационной и реабилитационной направленностью таких процедур. Рассматривая мировое соглашение как реабилитационную процедуру, A.B. Егоров писал, что смысл реабилитации заключается в попытке сохранить функцию должника как производственной единицы, т. е. экономического субъекта, производящего товары, работы и услуги с целью извлечения прибыли [3].

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), мировое соглашение — это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Это интересно:  Как объявить о банкротстве

Существо мирового соглашения состоит в окончании процесса банкротства в результате взаимоприемлемого урегулирования спора, что в полной мере отвечает принципу диспозитивности в отношениях между конкурсными кредиторами и должником.

Так как этот способ быстр и не влечет больших трат, он считается одним из наиболее приемлемых способов урегулирования спора. Самое же важное состоит в том, что в результате заключения мирового соглашения у должника возникает реальная возможность продолжить свою хозяйственную деятельность, а у кредитора — получить возмещение убытков.

Так, Г.Ф. Шершеневич, рассматривая сущность мировой сделки по делам о несостоятельности, писал, что этот способ окончания конкурсного процесса «представляет выгоды не только для самого несостоятельного должника, восстановляя его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества. Кредиторы отказываются от полного осуществления принадлежащих им прав ради немедленного и верного получения того, что можно получить, уступают должнику в объеме требования или во времени исполнения или в том, или другом вместе, но зато сами выигрывают в объеме, так как

экономят на конкурсных издержках и выигрывают во времени, так как не должны ожидать конца конкурсного процесса» [4].

Как указывал В.Ф. Попандопуло, следствием применения мировых соглашений станет резкое сокращение сроков производства по делу о банкротстве, существенная экономия активов должника и увеличение возможности (процента) удовлетворения требований кредиторов. При этом, кредиторы, решая судьбу неплатежеспособного должника, опираются на собственные интересы, которые вовсе не исключают такого интереса, как сохранение бизнеса должника [5].

В соответствии с главой 8 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве: в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

В статьях 150 и 155 Закона о банкротстве отражается взгляд на мировое соглашение как на определенный документ, фиксирующий права и обязанности сторон (кредиторов и должника). Несоблюдение письменной формы влечет невозможность утверждения мирового соглашения арбитражным судом, и, следовательно, достигнутое сторонами соглашение так и не вступит в силу. При этом, если к заявлению об утверждении мирового соглашения не будет приложен его текст (единый документ, подписанный сторонами), то суд не вправе назначать заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, как это предусмотрено ст. 158 Закона о банкротстве.

Статья 150 Закона о банкротстве определяет, что сторонами мирового соглашения могут быть: должник, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, а также третьи лица.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника-юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В отдельных, предусмотренных законом случаях, на заключение мирового соглашения необходимо наличие предварительного одобрении органов управления организации-должника (в частности, тогда, когда мировое соглашение является крупной сделкой или сделкой с заинтере-

Практическое применение положения Закона о банкротстве в части участия в мировом соглашении уполномоченных органов бывает зачастую затруднительным, что обусловлено следующим.

Как известно, в качестве условий в мировое соглашение могут быть включены положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. При этом, закон требует, чтобы условия, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам не вступали в противоречие с законодательством о налогах и сборах.

Как считают некоторые авторы, в данном случае необходимо применять положения Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми, отсрочка уплаты обязательных платежей допускается на срок до б месяцев.

Однако думается, что данное положение было введено в Налоговый кодекс не в целях заключения мирового соглашения по делам о несостоятельности. Кроме того, принятие решения об отсрочке уплаты налогов и иных обязательных платежей отнесено законом к компетенции соответствующего налогового органа. Таким образом, заключение мирового соглашения в части отсрочки уплаты обязательных платежей не будет иметь никакого юридического смысла, так как эта отсрочка будет предоставлена вне рамок мирового соглашения, и решение о ее предоставлении вступит в силу с момента его принятия налоговым органом, а не утверждения судом условий мирового соглашения.

А.В. Егоров, не разделяя эту позицию, утверждает, что нормы Закона о банкротстве носят специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах и по причине отсутствия каких-либо отсылок к нему применяются непосредственно. В связи с чем, отсрочка уплаты обязательных платежей может предоставляться на любой разумный срок, а не только до шести месяцев, как это предусмотрено Налоговым кодексом РФ [6].

Кроме того, среди авторов также существует мнение, что в силу принципа налогового права о всеобщности и равенстве налогообложения индивидуальное снижение налога как условие мирового соглашения в отношении определенного налогоплательщика вообще не должно допускаться. При

Третьими лицами, чье участие в мировом соглашении допускается в соответствии с п. 1 статьи 157 Закона о банкротстве, следует признавать любых физических и юридические лиц, а также публично-правовые образования в лице соответствующих органов, требования которых находятся в реестре требований кредиторов. Однако по своему правовому статусу данные лица должны иметь право участвовать в мировых соглашениях по делам о банкротстве (так не может участвовать в деле о банкротстве юридическое лицо, правоспособность которого носит целевой характер и его участие в мировом соглашении не отвечает целям деятельности такого юридического лица).

Мировое соглашение является многосторонней сделкой, в соответствии с которой у должника в отношении каждого из кредиторов возникают свои права и обязанности. Вместе с тем, мировое соглашение как сделка имеет свою особенность, которая выражается в том, что она вступает в силу только после ее утверждения арбитражным судом. По мнению С.И. Федорова, по своей природе мировое соглашение в деле о банкротстве не может быть признано договором, поскольку на стороне сообщества кредиторов не происходит единства волеизъявления: кредиторы принимают решение о заключении мирового соглашения, в котором меньшинство уступает желанию большинства [7].

При этом, необходимо иметь в виду требование закона о том, что условия мирового соглашения распространяются как на кредиторов, голосовавших за него, так и на кредиторов, голосовавших против. В этой связи следует обратить внимание на п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ №97 от 20.12.2005 г., который, руководствуясь п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве, рекомендовал арбитражным судам: «Условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть

хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение» [8].

Естественно, что условия мирового соглашения не могут вступать в противоречие с обязательными нормами законодательства, а также нарушать права и законные интересы третьих лиц. Исходя из это, Президиум ВАС РФ в п. 11 вышеназванного информационного письма указал, что «Перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения» [8].

Обязательными (существенными) условиями мирового соглашения являются условия о порядке и сроках исполнения обязательства должника в денежной форме. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, существенными являются, в частности, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида. При отсутствии существенных условий соглашение считается незаключенным и потому не может быть утверждено арбитражным судом.

Как указывается в ст. 156 Закона о банкротстве, в мировое соглашение могут включаться условия о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными способами.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме (т. е. при новации или отступном) не должно создавать преимуществ для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Для того, чтобы мировое соглашение вступило в силу, необходимо его утверждение арбитражным судом. Однако такое утверждение ни в коей мере не может быть формальным процессуальным действием. Конституционный суд РФ, характеризуя полномочия суда при защите прав и законных интересов кредиторов при заключении мирового соглашения, в Определении от 1 октября 2002 г. №228-0 указал: «Суд, утверждая мировое соглашение, должен принимать во внимание, в каких целях оно заключается — для возобновления платеже-

способности должника, включая удовлетворение требований всех кредиторов, как это определил законодатель, либо с целью обеспечить неоправданные преимущества лишь определенной группе кредиторов» [9]. A.B. Егоров прямо говорит о невозможности утверждения судом мирового соглашения, если оно не направлено на восстановление платежеспособности должника [3]. Все это дает основания сделать вывод о том, что если условия мирового соглашения не имеют целью восстановление платежеспособности должника, или же они преследуют цель нарушить права отдельных кредиторов, суд должен отказать в его утверждении.

Согласно п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве, особым условием утверждения судом мирового соглашения является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Это обусловлено тем, что эти кредиторы не принимают участия в собрании кредиторов, в связи с чем имеют право на первоочередное погашение своих требований как за счет имущества должника, так и за счет средств и имущества, предоставленного третьими лицами.

Законом о банкротстве (п. 2 ст. 158) определены сроки представления соглашения на утверждение суда. Так, должник, внешний управляющий или арбитражный управляющий должны представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения не ранее чем через 5 дней и не позднее чем через 10 дней с даты его заключения. Несоблюдение указанного срока при определенных обстоятельствах может служить основанием для отказа от утверждения мирового соглашения (например, если просрочка достигает значительной продолжительности и за это время произойдут изменения, препятствующие утверждению мирового соглашения). Говорить в данном случае о нарушении установленного порядка заключения мирового соглашения (абз. 2 п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве) неправильно. Как писал В.В. Витрянский, последовательное проведение данной позиции создавало бы для одного из участников мирового соглашения необоснованные преимущества перед другими участниками. Закон о банкротстве не допускает односторонний отказ от еще не утвержденного судом мирового соглашения. Если же допустить, что одна из сторон мирового соглашения (должник) соверши-

ла все действия, означающие фактический отказ от мирового соглашения, то этот подход будет нарушен [10].

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об утверждении мирового соглашения, определяется пунктом 3 данной статьи. Однако законодатель не указал, какие будут последствия, если заявитель допустит нарушение этого требования. По мнению многих авторов, проверка соблюдения данной нормы заявителем должна проводиться на стадии принятия заявления об утверждении мирового соглашения, отсутствие соответствующих документов влечет возвращение судом указанного заявления. Применяться в данном случае могут нормы ст. ст. 128 и 129 АПК РФ (в том числе в части оставления заявления без движения с назначением срока на устранение допущенных недостатков).

Отказ в утверждении судом мирового соглашения может наступить по основаниям, предусмотренным ст. 160 и п. 5 ст. 158 Закона о банкротстве, а именно: неисполнение обязанности перед кредиторами первой и второй очереди, нарушение порядка заключения мирового соглашения, несоблюдение формы, нарушение прав третьих лиц, противоречие условий соглашения законам и иным актам, наличие иных оснований ничтожности сделок, превышение полномочий представителя кредитора при голосовании, если будет доказано, что он знал об этом, а его голосование повлияло на решение о заключении мирового соглашения.

Противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам являются одними из наиболее часто используемых оснований для отказа от утверждения мирового соглашения. Таким образом, суд осуществляет контроль за законностью мирового соглашения, в чем проявляется публичная функция суда. Так как принятый судебный акт создает презумпцию его законности до тех пор, пока он не будет отменен, суд обязан отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного с нарушениями закона. В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения — мировое соглашение считается незаключенным. При этом, вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению ново-

го мирового соглашения.

Порядок обжалования как определения об отказе в утверждении мирового соглашения, так и определения об утверждении мирового соглашения регулируется Законом о банкротстве достаточно развернуто. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения вправе обжаловать лица, участвовавшие в его заключении. Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле о банкротстве, третьими лицами, участвующими в мировом соглашении, а также иными лицами, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, В том случае, если жалоба будет удовлетворена, производство по делу возобновляется, в отношении должника вводится прежняя процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Закон о банкротстве предусматривает возможность пересмотра определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень таких оснований им же и установлен. Однако указанные в Законе о банкротстве вновь открывшиеся обстоятельства вступают в противоречие с их пониманием по смыслу арбитражно-процессуального законодательства РФ, что среди многих авторов вызывает определенную критику. Выход из этой коллизии (применять только АПК РФ, применять только Закон о банкротстве, применять и АПК РФ и Закон о банкротстве), видимо, будет выработан судебной практикой.

Необходимо обратить внимание на то, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности признания недействительными мировых соглашений, утвержденных арбитражным судом. Это обусловлено тем, что законность мирового соглашения основывается на принятом судебном акте, следовательно, признание его недействительным без отмены данного акта будет означать нарушение основополагающих процессуальных принципов. В связи с этим, мнение A.B. Егорова об оправданности подхода законодателя, допускающего единственную возможность аннулирования мирового соглашения через отмену определения о его утверждении, представляется абсолютно обоснованным [3].

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномо-

ченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Закон о банкротстве не дает права ни должнику, ни третьим лицам требовать расторжения мирового соглашения. Видимо, это можно объяснить тем, что по мировому соглашению кредиторы практически всегда в одностороннем порядке идут на уступки должнику. A.B. Егоров указывал, что поскольку законодатель не подразумевает возможности получения кредиторами дополнительных выгод со стороны должника или третьих лиц, выступающих в мировом соглашении в качестве лиц, которые принимают на себя определенные обязательства, постольку законодатель заранее определяет, что ни должник, ни третьи лица не могут иметь оправданный интерес в расторжении мирового соглашения [3].

При этом, мировое соглашение расторгается в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Последствия неисполнения мирового соглашения определены законодателем в статье 167 Закона о банкротстве. В случае неисполнения должником требований и условий мирового соглашения закон предлагает кредиторам и уполномоченным органам вновь обращаться к нему с иском. При этом, в данном иске уже не будет оспариваться факт наличия и размер требования, установленных ранее в производстве по делу о банкротстве. Спор может быть лишь по поводу конкретного размера этого требования на момент повторного обращения в суд. Должник может возражать против заявленных требований, только доказывая, что они уже прекратились, как правило, в

результате исполнения с его стороны. По мнению многих авторов (Н.Г. Лившиц, С.А. Рухтин), такой порядок вряд ли рационален. Они считают, что более целесообразным является в процессе совершенствования законодательства изменение его на исполнение условий мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Другой подход заключается в предложении не прекращать конкурсное производство после заключения мирового соглашения, сохранив контроль арбитражного суда и обеспечительные меры [11, 12].

Таким образом, как указывает В.В. Яр-ков, следует говорить об определенных стадиях мирового соглашения как юридической процедуры: инициирование заключения мирового соглашения и выработка его условий; принятие решения общим собранием кредиторов об одобрении его условий и его подписание сторонами; утверждение мирового соглашения арбитражным судом; исполнение условий мирового соглашения [13].

Это интересно:  Какие документы нужны для банкротства физического лица

Подводя итоги, можно сказать, что мировое соглашение следует квалифицировать как альтернативную реабилитационную процедуру банкротства, которая ведет к прекращению производства по делу о несостоятельности.

Однако этим потенциал мирового соглашения как процедуры банкротства явно не исчерпан. Как считает В.Ф. Попандо-пуло, посредством этой процедуры должен решаться более широкий круг вопросов в деле о банкротстве, чем тот, который предусмотрен Законом о банкротстве. По его мнению, процедура мирового соглашения по своему содержанию (условиям) может заменить собой не только реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление и внешнее управление), которые таким образом становятся излишними, но и выступать альтернативной процедурой конкурсного производства, предусматривающей иной порядок ликвидации юридического лица — банкрота и удовлетворения требований кредиторов. Мировое соглашение, являясь средством урегулирования отношений неплатежеспособного должника и его кредиторов, с одной стороны, и альтернативой чрезмерного государственного вмешательства в эти отношения, законодательно предписывающего введение заведомо неэффективных реабилитационных процедур, — с другой, становится единственной цивилизованной процедурой вы-

хода из конкурсного производства [5].

Литература и источники:

1. Лончаков, А.П. Предмет и система курса юриспруденции РФ: Учеб. пособие / А.П. Лончаков. — Хабаровск, 1998. — С. 172.

2. Лончаков, А.П. Ретроспекция и реальность несостоятельности (банкротства) промышленных предприятий / А.П. Лончаков, И.А. Король // Сборник научных трудов. Тихоокеанский государственный университет. — С. 43.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 г. №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами

12. Рухтин, С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве / С.А. Рухтин // Журнал российского права. -2001. -Ns7.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. Ш127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. -2002. -N943-Ст. 4190.

15. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. Ns 146- ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ- 1998. — No31. — Ст. 3824.

16. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ-2003. — Na22. — Ст. 2066.

Мировое соглашение как процедура банкротства

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником — гражданином или руководителем должника — юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Содержание мирового соглашения

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным. Вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения. Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если: обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения; заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Расторжение мирового соглашения и его последствия

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Ссылки и примечания

  1. Согласно ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Несостоятельность (банкротство) Основные понятия

Арбитражный суд (Судебная система РФ) · Арбитражный управляющий (Индивидуальный предприниматель) · Банковская гарантия · Банкротство гражданина · Денежное обязательство · Должник · Досудебная санация · Залог · Конкурсная масса · Конкурсный кредитор · Кредитор · Мораторий · Неоплатность · Неплатёжеспособность · Очереди кредиторов в бакротстве · Саморегулируемая организация арбитражных управляющих · Финансовая устойчивость · Финансовый анализ

Мировое соглашение при несостоятельности гражданина

Многие физические лица, которые планируют пройти через процедуру банкротства, думают, что она предполагает распродажу имущества для погашения задолженности. Но это не так. ФЗ о несостоятельности предполагает три варианта развития событий при банкротстве гражданина: это продажа его имущества на аукционе (этап реализации), реструктуризация долга физического лица (рассрочка по долговым обязательствам) и мировое соглашение.

Что из себя представляет мировое соглашение при банкротстве граждан? Эта восстановительная процедура применяется для прекращения процесса банкротства физического лица через достижения согласия между должником-физлицом и его кредиторами (по ст.2 ФЗ). Она может быть инициирована на любой стадии рассмотрения судом дела.

Выбирая компромиссный путь решения вопросов задолженности, стороны могут внести по своему усмотрению правки в кредитный договор, которые касаются вопросов предоставления отсрочки, перерасчета процентов, пересмотра графика погашения кредита и пр. Таким образом, мировое соглашение при несостоятельности обычно предполагает изменение обязательств физического лица по отношению к кредитору (поэтому в юридической практике его также называют новацией).

Базовыми преимуществами мирового соглашения являются:

  • возможность достижения кредитором и физлицом взаимовыгодных договоренностей (хотя и с определенными уступками с обеих сторон);
  • экономия времени на процесс (действие нового договора вступает в силу незамедлительно), а банкротство может занимать несколько лет;
  • возможность экономии на судебных и процессуальных издержках.

После подписания договора процесс признания физического лица несостоятельным приходит к своему логическому завершению. Поэтому зачастую мировое соглашение выступает оптимальным способом (и более того – единственным вариантом) досрочно закрыть дело о банкротстве.

Цель мирового соглашения при банкротстве физического лица

Каждая из процедур признания физического лица финансово несостоятельным имеет собственное целевое назначение. Мировое соглашение при банкротстве физического лица предоставляет шанс решить проблему с долгами компромиссным способом. Достижению цели способствует как удовлетворение кредиторских требований, так и возможность закрыть долги гражданина.

Плюсом мирового соглашения по сравнению с иными стадиями является то, что оно позволяет избежать всей процедуры банкротства физического лица и связанных с данным статусом негативных эффектов и долгосрочных последствий для должника (отображения факта признания несостоятельности в кредитной истории и связанные с этим сложности в получении заемных средств; невозможность занятия управленческих позиций и организации своего бизнеса, освещения процесса о банкротстве в открытом доступе и пр.).

Также в данной процедуре не требуется назначения специального контролирующего лица (управляющего), что сокращает затраты физлица, которое и так находится не в лучшем финансовом положении.

Выгоды для должника от указанной процедуры очевидны. А в чем преимущества для кредитора?

Рассмотрим типичную ситуацию: банкротящееся физическое лицо имеет в собственности только квартиру и старенький автомобиль. Квартира является его единственным жильем и не продается, личные вещи должника также не подлежат конфискации. Авто вряд ли может выступать ликвидным имуществом и не сможет при продаже покрыть и 10% задолженности.

Зарплата гражданина составляет около 10 тыс.р., что меньше прожиточного минимума в регионе, поэтому в отношении него не может быть разработан план реструктуризации. В подобной ситуации кредитору лучше попытаться найти точки соприкосновения с должником и подписать с ним мировое соглашение. Возможно, придется даже списать часть задолженности. Этот вариант позволит банку получить больше, чем в ходе конкурсного производства.

Заключение мирового соглашения в процедуре несостоятельности гражданина

Законодательство допускает возможность заключения мирового соглашения практически на любом этапе арбитражного процесса. Решение о его подписании принимается на кредиторском собрании большинством голосов.

Если кто-то из кредиторов выступил против подписания, то суд может все равно вынести вердикт в пользу соглашения. Но проголосовать за документ должны кредиторы, требования которых в сумме превышают 50%.

Помимо кредиторов и должника при подписании договора о мировом соглашении могут участвовать третьи лица: инвесторы, поручители, гаранты физического лица. Они вправе взять часть выплат на себя.

Мировое соглашение должно быть заключено в письменной форме. Его подписывают должник и кредиторское собрание/кредитор. Не позднее, чем через 10 дней после подписания финансовый управляющий должен представить в арбитраж заявление с просьбой утвердить данный документ. К нему должны прилагаться:

  • сам текст документа;
  • протокол кредиторского собрания, принявшего решение о достижении компромисса;
  • список всех кредиторов и уполномоченных инстанций;
  • реестр кредиторских требований;
  • документы, которые подтверждают погашение обязательств перед кредиторами 1-ой/2-ой очереди (иначе договор не будет утвержден судьей);
  • возражения от противников документа;
  • иные документы, представляющие ценность.

Суд может и отказать в утверждении примирения. Но для этого у него должны быть веские основания. Например, договор нарушает права третьих лиц, составлен с нарушением формы, подписан с нарушением порядка по ФЗ, противоречит законодательным нормам (Налоговому кодексу), содержит основания для признания соглашения ничтожным. Если суд так и не утвердил мировое соглашение, то оно считается незаключенным и процедура банкротства продолжается.

Что включает в себя мировое соглашение?

Мировое соглашение должно включать порядок и сроки исполнения долговых обязательств физического лица в денежном исчислении. Если требования какого-либо кредитора удовлетворяются в не денежной форме, то оно не должно производиться в приоритетном порядке перед кредиторами с денежными требованиями.

С согласия участников процесса текст соглашения может указывать на прекращения обязательств должника. Например, путем отступного, обмена требований (на различные активы, ценные бумаги, доли в бизнесе), прощения задолженности. Но такой вариант не должен нарушать права иных кредиторов.

В тексте документа могут содержаться указания на изменения сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр.

Нюансы примирения при банкротстве граждан

Специфика заключения мирового соглашения при банкротстве физических лиц состоит в следующем:

  • для его подписания требуется воля и согласие обеих сторон;
  • оно обязательно подлежит рассмотрению в арбитраже;
  • договор считается заключенным только после одобрения в суде.

После заключения соглашения судья не вправе вносить в него коррективы и менять оговоренные сторонами условия. Если же судья вынес положительный вердикт по вопросу утверждения текста договора, то это влечет за собой:

  • прекращение следованию графику реструктуризации;
  • прекращение моратория на удовлетворение кредиторских требований;
  • начало погашения долгов;
  • должник может свободно распоряжаться своим имуществом;
  • гражданин не получает статуса банкрота и в отношении него не может быть введено конкурсное производство;
  • он освобождается от выплаты процентного вознаграждения управляющему;
  • прекращение полномочий назначенного управляющего.

Срок мирового соглашения в банкротстве физического лица

Срок заключаемого соглашения ограничивается только волей кредиторов. Они же вправе самостоятельно решать, каков будет размер процентов, начисляемых на сумму задолженности.

В данном случае сроки действия договора не ограничиваются тремя годами как в случае реструктуризации, так и 6 месяцами для этапа реализации имущества.

Оспаривание договора о примирении

В том случае, когда кредиторы считают, что их права и законные интересы были нарушены подписанием мирового соглашения, то они вправе оспорить данный документ. Для этого они подают иск в суд с указанием мотивов, побудивших подать жалобу. Его копия направляется всем участникам процесса и они могут принять участие в судебном заседании, заявить свои доводы.

Какими основаниями могут руководствоваться кредиторы для обжалования мирового соглашения? Например, указание на тот факт, что документ обладает всеми признаками подозрительной сделки, она предусматривает предпочтение для какой-либо стороны, нарушение договором правовых норм и пр.

Помимо кредиторов право на оспаривание принадлежит управляющему и самому должнику.

Расторжение мирового соглашения при несостоятельности

Важно понимать, что мировое соглашение, которое было заключено на стадии банкротства физического лица, невозможно расторгнуть по соглашению сторон. Оно может прекратить свое действие исключительно в судебном порядке.

Типовым условием для расторжения соглашения является невыполнение своих обязательств должником, когда они суммарно составили до ¼ всех требований на момент подписания документа. Он расторгается по заявлению кредиторов или уполномоченных органов с указанием на неоднократные нарушения должником своих обязательств по погашение долгов.

За кредиторами закрепляется право не расторгать мировое соглашение. А просто получить исполнительный лист для взыскания оставшихся не погашенных долгов. Тогда ответственными за дальнейший процесс взыскания будут судебные приставы. В рамках исполнительных листов они имеют право заблокировать банковские счета, дебетовые карты должника, ввести запрет по выезду заграницу (при долгах свыше 10 тыс.р.), конфисковать и реализовать принадлежащее физическому лицу имущество и пр.

Статья написана по материалам сайтов: cyberleninka.ru, dic.academic.ru, bankrotstvo-lite.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector