+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Признать сделку недействительной банкротство

Содержание:

Уголовное преследование — Налоговые проверки — Подготовка к допросу — Оптимизация налогов

20.03.2017

У собственников компании, которой грозит банкротство, часто возникает соблазн вывести её активы. Очевидно, что в интересах кредиторов не допустить этого вывода, поскольку чем меньше конкурсная масса, тем меньше требований кредиторов будет удовлетворено. У ФНС при банкротстве компании свои интересны — получить налоги. Поэтому налоговая заинтересована в том, чтобы оспорить сделки должника, по которым уменьшается конкурсная масса.

Правом оспаривать сделки компании-должника на стадии банкротства обладают (статья 61.9 закона «О банкротстве»):

  • внешний управляющий по своей инициативе или по решению кредиторов;
  • конкурсный управляющий также по своей инициативе или по решению кредиторов;
  • кредитор, если долг перед ним больше 10% от общей суммы долгов компании;
  • уполномоченные органы, и ФНС в их числе, также если долг перед ними больше 10% от общей суммы долгов фирмы.

В пределах какого срока должны быть совершены сделки, чтобы их можно было признать недействительными

1. Если по сделке компания-должник получила намного меньшую сумму денег, чем она могла бы получить, исходя из рыночных условий (неравноценное встречное исполнение обязательств), то такая сделка считается подозрительной. Её можно оспорить, если она заключена в пределах 1 года до принятия судом иска о банкротстве либо после принятия этого заявления (пункт 1 статьи 61.2 закона «О банкротстве»).

  • совершалась с целью причинить вред кредиторам;
  • этот вред действительно был причинён;
  • другая сторона сделки знала, что есть цель причинить вред кредиторам;

то суд может признать эту сделку недействительной, если она совершена в пределах 3-х лет до подачи иска о банкротстве или после подачи этого иска (пункт 1 статьи 61.2 закона «О банкротстве»).

Если с помощью сделки должник оказал предпочтение одному из кредиторов, то эту сделку можно оспорить при условии, что она совершена в пределах 1 месяца до подачи заявления о банкротстве или после подачи. Если же есть основания считать, что кредитор знал о неплатежеспособности должника, то пределы срока увеличиваются до 6-ти месяцев (статья 61.3 закона «О банкротстве»).

При этом «по умолчанию» считается, что кредитор знал о неплатежеспособности должника. То есть кредитору придётся самому доказывать обратное.

Кроме того, могут быть оспорены сделки, совершённые должником в период процедуры наблюдения, если они совершены без согласия временного управляющего, как того требует статья 64 закона «О банкротстве».

Основания оспаривания сделок. Примеры оспоренных сделок

Самое распространённое основание оспаривания сделок – занижение стоимости продаваемого имущества.

Пример 1. Спор о 4-х квартирах

Пример 2. Спор об объекте незавершённого строительства

Практика показывает, что до последних изменений в действующем налоговом законодательстве, налоговый орган активно инициировал банкротные дела, чтобы конкурсные управляющие оспорили сделки за последние 3 года, а имущество вернулось в конкурсную массу. Цель этих действий очевидна – имущество будет распродано на торгах, а деньги пойдут на уплату налоговой задолженности.

В большинстве судебных дел требования конкурсных управляющих удовлетворяются.

Лишь 2 сделки из этих 10-ти были признаны судом законными. Юристы нашей адвокатской коллеги представляли интересы клиента как раз по этим 2-м сделкам. Остальные 8 сделок были признаны недействительными.

Краткие выводы

1. Если стоимость проданного имущества существенно ниже рыночной, то суд с огромной долей вероятности признает сделку недействительной и применит последствия недействительности сделки. Ещё одно основание признания сделки недействительной – заключение сделки в период наблюдения без согласия временного управляющего.

2. Налоговая прикладывает большие усилия, чтобы вернуть имущество в конкурсную массу с целью взыскать налоговую задолженность.

3. Дело ЗАО «Инжспецстройтелеком» говорит о том, что при должном опыте и квалификации юристов, представляющих компанию, можно достойно противостоять требованиям налоговых органов и отстаивать интересы налогоплательщиков.

Указанное дело, как и другие дела, которые вела компания «Налоговые адвокаты», явно свидетельствует, что у бизнеса, который обращается за помощью в нашу компанию, есть хорошие шансы победить в суде и защитить свои интересы. Однако будем помнить, что каждый случай индивидуален.

Вы можете извлечь пользу из деятельности нашей компании, даже не обращаясь к нам. Подписывайтесь на рассылку, и вы сэкономите время и силы, потому что не надо будет искать свежую информацию о налогах — вы будете получать новости на почту.

Это интересно:  Дела о банкротстве база данных

О развитии законодательства и судебной практики при оспаривании сделок, а также при взыскании налоговой задолженности с директоров и учредителей, а также иных взаимозависимых лиц мы расскажем в наших следующих статьях. Вы точно их не пропустите, если подпишитесь на новости.

Важный обзор практики по специальным налоговым режимам от Верховного суда. Первая часть

Как главных бухгалтеров привлекают к субсидиарной ответственности?

С середины 2018 года ФНС будет знать всё о компаниях в офшорах?

Мы добились отмены решения инспекции в УФНС и сохранили компании 30 млн руб

Предприниматель? Продал недвижимость? Вырученные деньги — доход от предпринимательства!

Как платить НДС при выкупе муниципального имущества

Обратитесь в нашу компанию за консультацией и мы расскажем, как обезопасить себя и свой бизнес от налоговых обвинений

Напишите нам письмо

Наши услуги

Подпишитесь на новости

Присоединяйтесь к нам

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

Что делать, если арбитражный управляющий хочет признать сделку недействительной?

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

8 Октябрь 2018

В последнее время ко мне все чаще обращаются за помощью с такой проблемой: приходит требование от контрагента с предложением о возврате денег, уплаченных ранее по исполненным договорам. Требование обосновывается тем, что в настоящее время в отношении заказчика (покупателя) введена процедура банкротства. Затем приходит заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки (возврату полученного).

Например, выполнил подрядчик строительные работы, передал заказчику результат, подписали акты, работу оплатили. Через неделю какой то другой кредитор заказчика подает в арбитражный суд заявление о признании заказчика банкротом и впоследствии суд вводит соответствующую процедуру.

Или за несколько дней до оплаты кто-нибудь подал заявление о признании заказчика банкротом. Согласитесь, мало кто проверяет своих заказчиков каждый день на предмет того, не банкротится ли он.

В общем через год, а то и два или даже пять, подрядчик получает письмо «счастья» и задается вопросом, а можно ли оспорить сделку должника вообще.

Резонный вопрос – а мы то тут при чем?

Фактически, складывается ситуация, что любой платеж, как бы вы все хорошо не выполнили или насколько бы качественным ваш товар не был, может быть расценен как недействительная сделка, поскольку деньги вы могли получить с нарушением прав других кредиторов своего контрагента.

Исполнение заказчиком обязательства по оплате за выполненные работы или поставленную продукцию управляющий (в зависимости от процедуры, конкурсный или внешний) считает сделкой, совершенной с целью оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими и обращается в суд с заявлением о признании сделки (оплаты по договору) недействительной и применении последствий признания сделки недействительной.

Закон о банкротстве не самый понятный для большинства людей, которые не занимаются исключительно банкротством. Да чего там говорить, он и для тех, кто его постоянно применяет не всегда понятен. Не зря же столько разъяснений было дано высшими судебными инстанциями.

Поскольку у меня самого сразу также не получилось разобраться с позицией по делу, постараюсь как всегда понятным языкам объяснить логику законодателя, а также направить вас, подсказать в каком направлении необходимо мыслить, чтобы «отбиться» от возможных претензий.

Позиция управляющего при оспаривании сделок

Основания признать сделку недействительной предусмотрены ГК РФ, а также Законом о банкротстве (ст. 61.1 Закона о банкротстве).

Как разъяснил в свое время Пленум ВАС РФ (Постановление от 23.12.2010 № 63) могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковский операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

1) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленных срок обязательств перед другими кредиторами;

3) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности.

На нашем примере, третье условие формально подходит и есть основания для оспаривания, конечно, есть – нашему подрядчику оказано предпочтение в удовлетворении требований по сравнению, как минимум, с кредитором, который обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Сделки, находящиеся в зоне риска

Чтобы управляющий мог признать совершенную сделку недействительной должно быть соблюдено одно из нижеперечисленных условий.

Сделка, отвечающая вышеуказанным условиям, может быть признана судом недействительной, если она:

а) совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или

б) совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

При наличии второго и третьего условия – сделка может быть признана судом недействительной, если она:

в) совершена в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

г) если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Обратите внимание, предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Это к тому, надо в суды ходить и представлять доказательства того, что вы не знали о наличии признаков неплатежеспособности.

Соответственно управляющий исходит также и из того, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно вышеперечисленных условий, а наличие иных обстоятельств, в том числе недобросовестности контрагента, не требуется.

Сроки давности при оспаривании сделок

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ)

Соответственно вопрос – с какого момента считать начало срока?

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Разрешая вопрос о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом судам предписано принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок с предпочтением.

Осмотрительный управляющий запросит у руководителя должника документацию, как это предусмотрено законом, запросит у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Пропущенный управляющим срок может быть восстановлен, если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника предыдущим арбитражным управляющим.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности. Другими словами, сам по себе пропуск срока исковой давности не означает автоматический отказ в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, так сказать второй повод ходить в судебные заседания.

Как защититься от требований управляющего

«Волшебной таблетки» не существует и для того, чтобы отбиться от необоснованных требований необходимо обращаться к юристу.

При этом имейте в виду, что в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Соответственно ваша задача, как минимум, проверить не пропущены ли управляющим сроки и доказать то, что:

1. сделка совершалась в обычной хозяйственной деятельности – тут обычно не бывает вопросов, это деятельность предусмотренная уставом и та деятельность, которую организация осуществляет на постоянной основе;

2. цена имущества (сумма оплаты) не превышает один процент стоимости активов должника – бремя доказывания этого факта лежит на управляющем. На моем опыте управляющие вообще игнорируют предоставление соответствующих доказательств, поэтому необходимо просто обратить внимание суда на это. Если же у вас есть доказательства того, что на момент платежей размер платежей был меньше одного процента стоимости активов – то целесообразно представить суду соответствующие доказательства.

3. вам не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Надеюсь статья вам была полезна, если остались вопросы – пишите их в комментариях.

Статья написана по материалам сайтов: www.advokat-mugin.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector